高等教育管理必须重视学术组织的构建
位置: 首页 >信函 > 接收函 > 文章内容

高等教育管理必须重视学术组织的构建

2022-05-14 16:10:42 投稿作者: 点击:

【摘要】高等教育的管理重心应该是高等教育研究者关注的重要问题。伯顿·R·克拉克所著的《高等教育系统 —— 学术组织的跨国研究》一书,提出了高等教育系统中的学术组织观,进而使我们认识到学术组织在高等教育发展中的重要作用,学术组织要素是高等教育系统要素发挥作用的前提,因而学术组织问题是高校管理的基本问题,高等教育管理必须注重学术组织的构建。

【关键词】克拉克 学术组织 要素 高等教育管理

【中图分类号】G642.0【文献标识码】A【文章编号】1009-9646(2009)03(a)-0059-02

《高等教育系统 —— 学术组织的跨国研究》(伯顿·R·克拉克著,王承绪,徐辉等译。杭州:杭州大学出版社,1994年版。以下省略书名)是高等教育的一部经典名著,作者伯顿·R·克拉克教授是世界著名的高等教育专家,其高等教育思想对美国乃至世界高等教育发展产生了重要影响。全书以知识为逻辑起点研究高等教育系统,认为高等教育系统是由生产知识的群体构成的学术组织,高等教育的职能就体现在以学科和专业为基础的学术组织的活动中。克拉克教授独特的学科组织观,为我们解读高等教育系统中的学术组织、认识高等教育管理的重心提供了有益的启示。

1 学术组织的基础 —— 学科是高等教育发展的中心

克拉克从考察知识的特性出发,认为知识是学术系统的基本材料,学术系统都围绕它组织活动,高等教育系统就是以知识为核心建立起来的。克拉克的这一观点有两层含义:第一:知识的分门别类构成了学科;第二:学术组织的基础是学科和专业。

众所周知,处理各门高深知识是高等教育的主要任务,并一直是各国高等教育的一个共同领域。无论是不同的历史阶段,还是不同的社会,知识,尤其是高深知识,始终处于任何高等教育系统的目的的核心,知识是高等教育的基本出发点和终极目标,高等教育系统的各种活动都包含着知识这个共同因素,高等教育的目的是通过知识的研究和传播来完成的。

进一步的认识是:知识的分门别类促使了学科的产生,而学科的定义也建立在知识分门别类的基础上。在我国,《辞海》把学科看作是“学术的分类,指一定科学领域或一门科学的分支”。学者的观点有,“学科是相对独立的知识体系”。 “学科,是指对知识进行划分的一种单位。”,这些定义无不以知识为基本出发点,将学科看成知识体系的基本单元。克拉克则认为:“学科明显是一种联结化学家与化学家、心理学家与心理学家、历史学家与历史学家的专门化组织方式。它按学科,即通过知识领域实现专门化。”。这种分析精辟地概括了学科的组织内涵,指出学科的本质主要是围绕知识体系而形成的组织结构,也指出各门学科的组织体系都标定了其特定的问题域和认识域。

克拉克认为划分和组合学术活动的基本方式有两种:根据学科进行划分和组合及根据院校划分和组合。但显然,克拉克倾向于根据学科来划分学术活动,他将学科的地位提升到了前所未有的高度。克拉克指出:“主宰学者工作生活的力量是学科而不是所在院校”,并且“研究性大学的动力主要来自学科本身的发展……”。在论证了大学学科是各种不同的知识领域及其组合的基础上,克拉克独创性地把高等教育系统看成是由院校和学科组成的矩阵结构,这一观点可以说是对高等教育系统组织结构最准确、最简炼的表述。目前,大学内部的教学机构、研究机构基本上都是按学科来设置的,教师、科研人员都归属于一定的学科领域,并通过学科的建制形式从事教学、科研和社会服务活动,因而学科必定是高等教育系统发挥教学、科学研究和社会服务三大功能的基本单元,也是大学生存和发展的基础,是大学综合实力和办学水平的主要体现,学科不仅比院校更能体现高等教育系统的特性,学科也是高等教育实现理想的平台。

蔡元培先生认为:“大学者,研究高深学问者也”。无论是从学科的本质定义出发还是从高等教育系统本身的目的出发,高等教育都是以知识为载体、以学科专业为单元的组织,它服务于学习者、服务于国家和社会,最终服务于知识本身。没有学科的参与,大学的三大职能无法实现。

2 克拉克的学术组织要素是高等教育系统中学术组织要素发挥作用的前提

伯顿·克拉克教授在书中运用系统论的原理,围绕知识的传承与创新这一高等教育的基本职能,把工作(work)、信念(belief)和权力(authority)作为学术组织的基本要素。第一个要素是工作表达和安排方式,高等教育的工作按学科和院校这两个基本方式进行划分和组合,围绕知识特性,开展劳动分工;第二个要素是信念,既然“高等教育是由生产知识的群体构成的学术组织”,那么它就是一种社会结构,也是一种文化,其中信念是学术文化的核心;信念的基本类型主要有基于学科的文化和基于事业单位的院校文化,并在高教系统各个层次上发挥作用;第三个要素是权力,伯顿·克拉克把学术权力划分为学科的权力、院校权力和系统权力三大组成部分,既有基于学科的权力,如行会权力、专业权力,也有属于事业型的权威形式,如董事权力等。

而关于高等系统中学术组织的要素,中外学者的认识不一。笔者认同的四个基本组成要素是:学科发展目标、学者、学术信息、学术物质资料。学科发展目标是组织的基本构成;学者是学术组织中最具决定性作用的因素,学者在学术组织内部承担着不同的学术任务;学术信息是学术组织中学者的操作对象,学术水平通过其所操作的知识水平和发布的学术信息而被社会和学术界所肯定,对学术信息的全面把握使得学术组织避免了对他人已取得的学术成果做重复的研究,而使自己的研究具有创新性。学术物质资料是学者们进行学术活动的基础条件,它们是学术组织的物质平台,是学术组织活动的物质基础,同时也是学术实力和水平的象征。四个要素之间相互联系相互作用,学者以一定的学术物质资料为基础,通过对学术信息的加工、处理和研究,从而达成一定的学科发展目标。

将上述两种要素对比,笔者认为克拉克教授关于高等教育系统的三个基本要素始终贯穿于高等教育系统学术组织的四个基本要素之中。学科发展目标、学者的价值观体现着信念,而大学学科功能的发挥,必须借助于学术权力的正常运行,学科组织制度作为大学制度的重要组成部分,自然也需要学术权力来保障其正常运转。无论是学科的生长与发展,学科的准入、规训等一系列制度的确立,其显著特征就是学术权力的正常运行。作为学术组织的大学拥有丰富的学术活动,包括科研课题(项目的)审批,学术成果的评价,学术能力的判定,学术职务的晋升,学科专业人才的培养,学科评价制度的确立与运行等等,对这些学术活动的管理需要由学术权力来完成。基于以上分析,我们可以认为工作、信念、权力三个要素是学科组织四个要素通过发生作用的桥梁和纽带,或者说是唯一的途径。

3 学术组织问题是高等教育管理的基本问题

建立相应的学术组织是大学职能发挥的重要途径。大学学术组织是由专家学者、知识信息及学术物质资料等组成的实体化组织形式,是大学履行知识创造、人才培养和社会服务职能的基本组织单元和工作载体。与政府、企业和其他事业单位不同,大学学术组织虽然也有一定的行政管理职能,但它所从事的主要是学术性活动,是教学、科研和社会服务三者的整合。从宏观上讲,学术组织相当于专门从事知识生产和传播的高等教育系统本身,即指将学术世界各个组织部分彼此联系起来的纽带、方式与方法。从微观上讲,学术组织模式即作为学术基层单位围绕学科组织起来,如院系、研究所,各种跨学科的研究中心等。克拉克认为:“学科和院校一起以一种特殊方式决定了学术组织”、“学系、讲座或研究所既是学科的一部分,也是院校的一部分,他们将两者合而为一,并从这种结合中汲取力量。这种结合使得操作部门既能显示出强大的力量,又能成为系统的核心”。克拉克的这一表述清楚的表明:学术组织的发展就是学科发展,也就是高等教育的发展。

克拉克高度评价学术组织的作用,认为“学术(Academics)实质上甚至是由诸如‘我们是学者社团’等象征神圣的观念紧紧地联系起来的。”,“正是学科的组织方式使得高等教育表现出初等教育和中等教育所不太具有的超越时间和空间及国际性的特点。低层次的教育由于缺少以跨越性的机构和系统为特征的工作任务,因而更多地受地方和国家机构与文化的限制。”“由于学术界的基层单位输进了学科的联系方式,它们的核心作用得到了很大的提高,甚至表现出与几乎所有其他社会部门基层单位的核心作用的质的不同。”“系科和相应的单位是学科和专业的化身。”。也就是说,院系是对学科专业在不同层次、不同范围、不同类型上进行编制组合而成的外在的组织形式,其实质仍然是学术组织的不同类型。

高等教育系统结构的多种形式,如学院、系、研究所、研究基地等,都是以学术组织为基本单位进行建设与发展的。学术组织是大学教学、科研和社会服务工作的基本组织单元和工作载体,大学之间的差距实质上是学科之间 —— 也可以说是学术组织之间的差距。目前我国高校进行的重点学科、博士点的评审,学科建设经费的争取,以及各类实验室、研究基地的评审等,都是学术组织竞争的外在表现。因此,学术组织是高校主要的组织基础,学术组织问题是高等教育管理的基本问题。

4 学术组织本身的特点有利于高等教育的管理创新

在论述高等教育系统的有序和无序之间的矛盾时,克拉克认为高教组织结构具有松散性和多元化的特点,高等教育系统中的底层结构即以学科为主的层次也就是我们所指的学术组织,基本上是朝着分化和松散型结构变化,并且随着学科和专业领域的日益专业化,其聚集形式越来越松散,因而它所遵循的是学科、专门知识和专业无序状态的逻辑松散性,在高教系统中学科繁多、工作趋向独立、信念日益多元的趋势下,权力被分割使得系统内各部分保持着其自身本质和可分离的迹象。

自高等教育产生以来,高教组织结构松散性和多元化的特征为不同类型的学术组织所具有,并同时存在于所在大学之中。克拉克认为学术组织的基本单位如学部、系、讲座等在工作中一般都是独立自主、互不联结的,以至整个组织实际上就像拥有各知识群体的控股公司,学术工作的根基是学科和专业,而这些学科和专业各自拥有自己的思想体系、研究方式和确定未来工作方向的历史传统。这就必然使高等教育组织表现为一个松散结合的系统,使学术组织单位具有独立性。这种独立性的益处在于:可使各组成部分局部适应外部环境而不危害组织整体的适应性,能容纳更多的变化和解决问题的新办法,能把不良影响封闭在某一部分,能提高人们处理事物的水平。从更高层次来看,这种独立性或者说是松散性可使高等教育系统易于适应工作任务与客观需要的变化,使学术组织中的学者能各尽所能,充分发挥他们的主动性、自主性和创造性,有利于变革。这种特征深受克拉克的赞赏,以致于他要为“为模棱两可喝彩,为杂乱无章叫好!”。此外,高等教育系统多元化的组织结构,可以增强高教系统的包容力和调和力,能立即对几种不同的需求作出较好的反应,有利于开拓科研人员的知识面,促进学科的交叉融合,形成新的知识增长点,有助于知识创新。

从组织学的观点来看,学术组织的松散性与多元性有利于高等学校提升学术组织的核心能力,有利于通过组织创新创造价值,提高效率。高校学术组织创新,不仅是跨学科人才培养的需要,而且更是高校增强科研实力,提高核心竞争力的前提和基础。从我国高校目前的发展情况来看,在进行科研活动时,很多问题已不是单纯的某一个学科领域的问题,而需要多个学科或专业、多种知识领域的专家、学者合作才能解决,而以往的那种院系之间界限分明的学科组织形式分明对此构成了障碍。一般而言,目前我国高等学校的学术组织,一般都采用的是校院系三级结构、二级管理、院为实体的模式,承载着过多的非学术性的职能。这种体制无法摆脱传统教学型大学的窠臼,既不能凸现高层次大学的研究功能,也无法加强其研究生教育的地位,更不利于新学科的创设和多学科、跨学科的合作协同。在这种极具行政色彩的强化了的科层结构中,学科的多种属性和任务人为地纠缠交织在一起,各种关系若不能理顺就会浪费资源。“发达国家一流大学的经验已经表明,具有多样化的机构才能满足大学多样化的需要。”。高等教育的管理创新,必须充分利用学术组织本身的特点。

5 结语

改革开放后,我国的高等教育管理研究,大致分为两个方面:一是高等教育管理学科建设的基础性研究;二是针对高等教育管理实践中存在的问题而进行的应用性研究。目前,我国高等教育理论界在这两个研究方面面临的主要问题是:研究对象模糊不清,失之于泛,而且问题大多集中在宏观高等教育管理体制的研究上,对知识与学科、学术组织的研究几乎是空白。笔者认为,确认高等教育的管理重心是高等教育管理研究者必须解决的实际问题,也是一个基本理论问题,是全面提高高等教育管理效益的必然要求。只有抓住了这一重心,才能够抓住龙头,纲举目张。因此,我们要结合我国高等教育管理的实际,科学地学习与借鉴克拉克教授高等教育理论的思想和精神实质,从传统的、已经习惯的观念束缚中解放出来,扫除制约管理创新的观念障碍。其中,以学术组织的构建为管理重心,正是彰显了高等教育系统的本质特性,也符合高等教育管理的根本要求。

参考文献

[1] 伯顿·R·克拉克著,王承绪,徐辉等译.高等教育系统——学术组织的跨国研究[M].杭州:杭州大学出版社,1994.

[2] 辞海(中).上海:上海辞书出版社[S].1989,2947.

[3] 丁雅娴.学科分类研究与应用[M].北京:中国标准出版社.1994.

[4] 罗云.论大学学科建设[J].高等教育研究,2005,7.

[5] 蔡元培.就任北京大学校长之演说.蔡元培全集第二卷[M].中华书局,1984,283.

[6] 庞青山.华东师范大学2004年度博士学位论文:大学学科结构与学科制度研究.

[7] 邹晓东,黄争舸,陈劲.基于学科核心能力的学科组织创新[J].科学学研究.2004,8.

[8] 胡建雄等.学科组织创新——高等学校院系等学科结构的改革研究[M].浙江大学出版社.2001.

猜你喜欢
推荐图文
毕业设计
  • 办公表格
    办公表格

    中西部人才的培养和储备关系着全面建成小康社会。如何规范高层次人...

  • 谈判技巧
    谈判技巧

    打开文本图片集案例提供:北京世纪思创声学技术有限公司袁斌随着人...