焉能由政府解决“证券市场不良资产”
位置: 首页 >活动总结 > 读书活动总结 > 文章内容

焉能由政府解决“证券市场不良资产”

2022-10-20 20:06:31 投稿作者: 点击:

"证券市场不良资产"的提法混淆了债权和股权的本质区别。

毫无疑问,我国股票市场在发展过程中出现过严重的政策失误。这些政策导致上市公司治理 机制薄弱,不能在业绩提高的基础上给投资者以满意的回报。然而这些政策并没有在股票市 场上造成不良资产,对比银行体系内政府主导下的政策性贷款,两者的区别是显而易见的。 银行贷款在政府的影响或指令下用于政府扶持的重点项目,项目收益不足以偿还银行贷款, 政府负有直接的政策和法律上的责任;而股市投资回报低,政府政策虽难逃其咎,但政府没 有法律上的责任。如果所有股权投资者都因为收益低于预期,并因为几乎所有的投资活动都 受到政府政策的影响而要求 政府予以补偿,政府就会陷入被"无限追索"的困境,除了宣布破产,没有其他的出路。

尽管不存在"不良股权",证券业同银行业一样也有不良资产问题,但不是在市场上,而是 在证券从业机构之内。当一项资产的收益低于成本时,该资产就是不良资产。例如1000万元 的委托理财,合同规定保证回报为10%。受托方将这1000万元投入股市炒作,结果亏损20%, 所买股票的市值只剩下800万元,不能履行合同的承诺,这1000万元就成为受托方的不良资 产。但不能因此说价值800万元的股票本身也变成了不良资产。"证券从业机构不良资产" 是较"证券市场不良资产"更准确的定义。大多数上市公司的不良资产应在一般工业和服务 业内,而不属于证券业。需要特别强调的是,在这个例子中,受托方出现不良资产与利用股 市为国企融资无关。比照银行动用国家外汇储备向证券市场"注资"的建议,无论于法还是 于理都说不过去。

第一,国有商业银行积累了不良资产,国家通过注资予以核销,因为国家是股东,必须对 银行的 健康负责。如果证券从业机构的股东是独立的法人或个人,国家为什么要对这些机构的经 营结果承担责任?

第二,国有商业银行如果破产,国家信用将受到极大的伤害。证券从业机构破产并不涉及国 家信 用,国家出钱偿还客户保证金的必要性大大降低,国家兜底产生道德风险的危害从长期来看 可能远远超出短期内维护社会稳定的效益。

第三,银行吸收储蓄和发放贷款具有放大和紧缩信用的功能。一家银行特别是大银行 的倒闭产生的连锁反应甚至可以使国家的金融系统瘫痪,政府不能坐视不管。证券从业机构 对金融体系的冲击小得多。这也是为什么在世界范围内政府动用公共资源帮助银行的行动时 有发生,但极少对证券从业机构施以援手的原因。

股票表现不佳看上去和银行不良资产有类似的成因,性质上却截然不同。忽略股东和债权人 在权利上的不同,抽象地谈两组出资人的公平待遇,是用情理代替法理,未必有助于证券市 场的健康发展。无论将来解决股市后遗症的具体方案是什么,有一点应该是清晰的:从法律 、逻辑和技术上都无法得到需由政府注资的结论。

猜你喜欢
推荐图文
毕业设计
  • 办公表格
    办公表格

    打开文本图片集[摘要]确定钦州学院陶瓷教学方面虚拟仿真教学资源建...

  • 谈判技巧
    谈判技巧

    景德镇陶瓷雕塑(下文简称“瓷雕”)的起源记载上并不确切,从现有...