构建中国特色高等教育评估机构
位置: 首页 >信函 > 表扬信 > 文章内容

构建中国特色高等教育评估机构

2022-05-14 12:08:20 投稿作者: 点击:

摘 要:本文通过借鉴美国评估机构设置的经验,提出我国构建半官方或准官方高等教育评估机构的设想。借鉴他们多元化的评估主体构成、完备的评估程序和科学的评估指标等经验,使我国教育评估活动专业化,更具活力。

关键词:美国非官方高等教育评估机构 中国高等教育评估机构 评估要素

我国高等教育评估起步较晚,高等教育评估机构的设置以及评估体制的建立是在他国经验基础上不断摸索出来的,多年来虽也取得了一些成就,但还不尽完善。相比之下,美国高等教育评估积累了丰富的经验。由于我国国情和經济体制与美国有太大差异,这意味着我们应仔细比较二者间的差异,将精华之处以适合方式融入到构建中国特色的高等教育评估机构的设置中来。

一、美国高等教育评估机构设置的特征

1.非官方的独立机构,并与政府密切合作

美国高等教育评估中介机构是一种非政府的民间组织,不隶属于政府。评估机构大多是由各种学校协会、专业协会或行业协会派生出来的,评估机构在进行评估活动时,保持高度的独立性。评估机构的经费主要来自会员学校的会费和被评学校的评估费,但不会让被评学校干涉其评估活动,只是作为一种社会中介机构,为高校提供评估服务。虽然联邦政府无权直接管理高校的教育事务,但凡经教育部认可的评估机构,其评估的学校或专业达到评估所要求的质量标准才能获得政府资助项目。

2.构成评估的主体呈现出多元化的特点

美国鼓励社会各界参与高等教育的质量监督,加入高等教育评估中介机构的成员具有比较广泛的代表性,起着联系国家、社会、高校的作用。评估机构的大量工作者是依靠自愿参加的专家还有关心高等教育的公众代表组成的。这些专家大多是经过评估机构的会员单位或有经验的评估专家推荐。这些自愿者并不是因为经济利益而参与评估,从而保证了评估的公正性。

3.评估机构具有专业性、独立性

专业性主要体现在两方面:首先是高等教育评估机构的职能的专业性,它的职能是从事教育评估,其任务比较专一,美国鉴定机构的细致划分就是为了保证评估的专业性;其次,是高等教育评估机构的评估队伍的专业性,从事高等教育评估的评估机构的成员由专家来组成,在加入评估小组前都要经过严格的培训。同时,评估机构均独立于高等教育行政机构和高等院校,任何机构都不能干涉其正常评估工作的进行和评估报告的撰写,具有高度的独立性。

4.评估程序、评估标准、评估过程都具有科学性

由于高等教育评估机构是一种独立的组织,为了生存和发展,它形成了完善的评估标准和科学的评估程序,严格遵守,在此基础上组织专家进行评估活动,保证评估的客观性、公正性和科学性,故其工作得到了政府的支持与社会的认可。在评估过程中,评估标准、技术手段、评估程序、作出判定都有着确凿的科学据和严格的科学论证。各项报告、文本、数据、资料等都有稳定、规范的规定格式。同时,将高等教育管理者与评估者分开,保证高等教育评估的客观性、公正性。

5.重视元评估制度

所谓元评估就是指对高等教育评估本身做出判断。由于受认识水平和认识手段的限制,人们在对高等教育进行评估时,难免有误差,严重时会影响对高等教育的社会价值做出正确的判断。在美国,担任元评估角色的是美国的高等教育鉴定委员会(CHEA-1996)。实践表明,元评估无论是对完善高等教育评估体系还是对提高高等教育评估的质量都有巨大的促进作用。

6.评估结果向社会公开,评估活动透明度高

让受教育者、家庭、国家政府及全社会民众真正了解我国高等教育发展的状况、教育系统存在的问题并对我国高等教育的发展进行监督,提出相应的建议,这样同时也可以激励高等学校更好地办学。美国还强调高等学校的自我评估。美国高等教育认证制度是一种高等教育管理与质量保障模式,它以院校自我评估和同行评价为基础,以满足公众问责和提高学术质量为目的,充分体现了各界对高等教育质量的关注。

二、美国高等教育评估机构设置对中国的启示

随着经济体制和高等教育体制的改革,我国高等教育评估的各方面也随之变化。但在可以预见的相当长时期内,国家做为高等教育的主要举办者和高等教育经费的主要投资者的地位是不会改变的。因此,我国的高等教育不可能象美国那样,完全建立以非官方为主的高等教育评估机构,而必须在各级政府设置评估机构,以领导、协调和管理高等教育评估工作,与此同时,设置一些必要的半官方或准官方(即官方与民间相结合)的评估中介机构。

1.政府引导评估机构的设置,加强半官方、或准官方评估机构的建设

高等教育评估是一项专门的事业,就应由专门的部门去组织进行。但由于我国高等教育评估工作开展较晚,更不用说教育中介评估机构,发展程度都不高,加上进行各种形式(包括合格评估、办学水平评估、选优评估各个方面)的评估时,又揉合进检查与监督,加之高等教育活动本身的复杂性,各高等学校办学条件、办学水平的千差万别,使得高等教育评估工作更具复杂性和艰巨性。如果直接让教育中介评估机构进行是肯定不行的。所以政府应当注重对半官方或准官方高等教育评估机构的建设,逐渐引领高等教育评估工作向专业化方向发展,应逐步改变当前以政府为主导的评估体系,加快政府职能的转变,将高校外部评估的职能委托给介于政府与高校之间的中介机构进行,加强社会评估,赋予高校更多的自主权。只有这样,才能更为有效地提高办学质量。

2.加快高等教育评估的法制建设,确保评估活动有法可依

加快建设和完善我国高等教育评估的法律法规制度,是使评估事业得以继续发展的一个基本保障。美国高教评估的成功经验也告诉我们,法律法规是有效开展评估的重要的外部保障。为保证半官方或准官方评估机构和教育中介评估机构设置顺利进行,必须要有法可依,并从法律上承认半官方或准官方评估机构和教育中介评估机构的法人性质。这使他们评估结果具有法律效应。在中国,半官方或准官方评估机构和教育中介评估机构都必须由教育部鉴定、认证,获得从业资格证书后才能从事教育评估工作,并且它们的评估结果应向教育部备案,结果公布于众,学校和评估机构都接受教育各部门和社会各界的监督检查。目前,我国高等教育评估法律法规的建设匮乏。另外,市场经济追求经济利益的价值取向也带来很多消极影响。加强高等教育评估的法制建设,不论是对目前半官方或准官方评估机构或是教育中介评估机构的评估行为都有法律制约性。

3.加强评估主体队伍建设,促进评估主体多元化构成

再好的政策也需要合适的人去执行才能达到他所追求的结果,美国高等教育评估之所以能促使各高校不断改善教育模式,完善教育制度,很大程度归功于与拥有一批高素质、专业化、公正地执行评估工作的各批专家级评估成员。反观中国,评估主体单一,由政府组织专家(一般包括教育部有关人员和高校中的评估专家)对高校进行评估,也使得很多学校花更多的精力在如何搞定这些专家,评估过程趋于一种走过场模式。所以在“人”这个因素上,评估的主体应趋于多元化,由教育主管部门的有关人员、社会各界人士(包括知识界和用人部门)以及高等教育学校的各种专家(包括高等教育评估专家)其中社会各界人士在领导小组中的比例一般应不少于三分之一。择评估专家,对于进行评估的半官方或准官方评估机构,政府要给予他们更多的自主权,在社会人员的选择上应该由他们进行选择和培训。进行评估时,教育部人员应更多是起到监督的作用,在最初的几年,半官方或准官方评估机构进行评估工作时可能会出现很多不足,所以需要政府做好引导。当各种竞争机制、评估制度以及评估规范建立以后,半官方或准官方的评估工作才能逐步走向正轨。

4.构建完善的评估程序,制定科学的评估指标

对于专门的教学监控机构,应该建立和健全教学质量监控与评估机制,组织不同学科的专家、学者,进行教学质量监控督导,发挥集体的智慧,这能对高等教育教学和改革中出现的问题进行论证、分析和综合研究,能提出切实可行的整改方案,以供领导参考,为教育决策服务。对于不同层次的学校,不同地区的学校,不同专业,不能用统一的尺度进行评估,应该具体问题具体分析,否则仍然会出现“千校一面”的局面,也会磨掉地方高校的特色,打击他们追求特色发展的信心。这里,教育中介评估机构的作用就体现了,地方高校可以向中介评估机构提出申请,由中介机构根据高校的实际给出评估的要求及标准,再向教育部呈交进行审批。在正式评估时,评估标准应适当考虑这些因素。其中教育中介评估机构的评估标准必须遵循科学性的原则。

5.开展元评估,减少评估误差

在美国,虽然元评估机构是非官方的,但它们也得到了政府的支持与认可,具有很大的权威性。作为高等教育评估程度较低的中国,我们更应该大力开展元评估活动,了解教育评估本身。对评估个环节进行分解,了解透彻,才能减少评估误差。更好解决评估中存在的问题。

6.拓宽评估机构资金来源渠道,提高高校加入评估的积极性

对于半官方或准官方评估机构,一部分财政来源于政府,一部分财政来源于被评学校,其中政府拨款不应高于总资金的1/2;对于教育中介评估机构,他的主要来源于被评学校。为保证各种受贿等问题,每位评估专家单人收入不得超过一定数额(视具体情况而定)。学校应将更多的资金用于学校建设中去而不是为达到指标而设置一些过于贵重的设备,一旦评估结束就束之高阁。政府对高校的财政拨款也应与评估结果挂钩,变学校的“要我评估”向“我要评估”方向发展。在教育经费的分配上,除去重点项目的研究经费,在其它学校的拨付上应视评估机构的评估结果进行,不得有失偏颇。

对于在我国建立半官方或准官方教育评估机构,这必定是一段艰难的过程,但我们应坚持不懈的走下去,逐渐将教育评估活动的主动权传递到半官方或准官方教育评估机构的手中,使教育評估活动真正性向专业化、科学化方向发展,使萎靡的高等教育评估活动活跃起来。◆

参考文献:

[1]杨婧.中美高等教育评估中介机构发展之比较.[D]河南:河南大学,2008.

[2]朱国辉,建立我国高等教育评估中介机构的研究[D].湖南:中南大学.2005.

[3]李成明.美国高等教育评估机构探析[J].长沙,有色金属高教研究,2000:100~103.

[4]严征萍.中美高等教育评估比较[D].河海大学,2007.

[5]刘鑫.我国高等教育质量和评估体系研究[D].郑州大学,2006.

[6]尹宁伟,廖飞跃.我国高等教育评估面临的问题与对策分析[J].黑龙江教育,2008,1.

猜你喜欢
推荐图文
毕业设计
  • 办公表格
    办公表格

    中西部人才的培养和储备关系着全面建成小康社会。如何规范高层次人...

  • 谈判技巧
    谈判技巧

    打开文本图片集案例提供:北京世纪思创声学技术有限公司袁斌随着人...